- 搜標題
- 搜題干
- 搜選項
問答題
【案例分析題】李某在2005年2月份時從本市某商場購買了“南極”牌電冰箱一臺，使用了3個月后，冰箱起火，李某損失7000多元。事發(fā)后，李某找到商場，商場同意賠償了3000元，李某認為商場至少賠5000元。雙方遂起糾紛，李某訴到法院。法院審理后認為：認定產(chǎn)品質(zhì)量問題，應由技術監(jiān)督部門出具鑒定書。但技術監(jiān)督部門提出，該冰箱己燒毀，又無庫存，無法鑒定。法院開庭，認為不能排除消費者使用不當造成冰箱起火的可能性，雖然冰箱沒有合格證，但產(chǎn)品質(zhì)量問題證據(jù)不足，駁回起訴。法院判案是否正確？為什么？
答案：
院判案不正確。因為冰箱既然屬于不合格產(chǎn)品，并且消費者李某使用不當并無證據(jù)，所以法院沒有理由駁回李某的起訴。
你可能感興趣的試題
問答題
【【案例分析題】】李某在2005年2月份時從本市某商場購買了“南極”牌電冰箱一臺，使用了3個月后，冰箱起火，李某損失7000多元。事發(fā)后，李某找到商場，商場同意賠償了3000元，李某認為商場至少賠5000元。雙方遂起糾紛，李某訴到法院。法院審理后認為：認定產(chǎn)品質(zhì)量問題，應由技術監(jiān)督部門出具鑒定書。但技術監(jiān)督部門提出，該冰箱己燒毀，又無庫存，無法鑒定。法院開庭，認為不能排除消費者使用不當造成冰箱起火的可能性，雖然冰箱沒有合格證，但產(chǎn)品質(zhì)量問題證據(jù)不足，駁回起訴。法院判案是否正確？為什么？
答案：
院判案不正確。因為冰箱既然屬于不合格產(chǎn)品，并且消費者李某使用不當并無證據(jù)，所以法院沒有理由駁回李某的起訴。
問答題
【案例分析題】李某在2005年2月份時從本市某商場購買了“南極”牌電冰箱一臺，使用了3個月后，冰箱起火，李某損失7000多元。事發(fā)后，李某找到商場，商場同意賠償了3000元，李某認為商場至少賠5000元。雙方遂起糾紛，李某訴到法院。法院審理后認為：認定產(chǎn)品質(zhì)量問題，應由技術監(jiān)督部門出具鑒定書。但技術監(jiān)督部門提出，該冰箱己燒毀，又無庫存，無法鑒定。法院開庭，認為不能排除消費者使用不當造成冰箱起火的可能性，雖然冰箱沒有合格證，但產(chǎn)品質(zhì)量問題證據(jù)不足，駁回起訴。本案應如何處理？
答案：
在本案中由于冰箱屬于不合格產(chǎn)品，根據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》的有關規(guī)定：銷售者所售出的商品如果不具備產(chǎn)品應當具備的使用性能而事先未...
