問答題

【案例分析題】王女士是租賃某電訊商城攤位經(jīng)營(yíng)通訊器材的個(gè)體戶。一天,她到另一個(gè)體戶張某的攤位上花2700元為朋友買了一部手機(jī)。購(gòu)買時(shí),張某稱該電話在國(guó)內(nèi)沒有入網(wǎng),不能在國(guó)內(nèi)使用,并在開具的發(fā)票上注明“本機(jī)未入網(wǎng),只限國(guó)外使用”,并在柜臺(tái)前掛牌“商品售出,概不退換”,王女士當(dāng)時(shí)未做任何表示。5日后王女士走訪了相關(guān)部門,確認(rèn)該電話沒有經(jīng)過商檢部門的檢驗(yàn),并以此為由向工商部門申訴,要求雙倍賠償。但是,由于張某也是租賃的攤位,3天前租賃協(xié)議已到期,張某撤走了。于是,王女士就要求電訊商城退貨并賠償2700元。但電訊商城負(fù)責(zé)人不同意,理由有三:一,當(dāng)時(shí)張某在攤位上掛牌明示“商品售出,概不退換”;二,要退也應(yīng)找張某;三,王女士也是經(jīng)營(yíng)業(yè)戶,不能按消費(fèi)者的身份來要求加倍賠償。經(jīng)營(yíng)者能否根據(jù)“商品售出,概不退換”的牌子不予退貨,為什么?

答案: 不能。因?yàn)椤断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定,經(jīng)營(yíng)者不得以格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式作出對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定,或...
題目列表

你可能感興趣的試題

問答題

【案例分析題】王女士是租賃某電訊商城攤位經(jīng)營(yíng)通訊器材的個(gè)體戶。一天,她到另一個(gè)體戶張某的攤位上花2700元為朋友買了一部手機(jī)。購(gòu)買時(shí),張某稱該電話在國(guó)內(nèi)沒有入網(wǎng),不能在國(guó)內(nèi)使用,并在開具的發(fā)票上注明“本機(jī)未入網(wǎng),只限國(guó)外使用”,并在柜臺(tái)前掛牌“商品售出,概不退換”,王女士當(dāng)時(shí)未做任何表示。5日后王女士走訪了相關(guān)部門,確認(rèn)該電話沒有經(jīng)過商檢部門的檢驗(yàn),并以此為由向工商部門申訴,要求雙倍賠償。但是,由于張某也是租賃的攤位,3天前租賃協(xié)議已到期,張某撤走了。于是,王女士就要求電訊商城退貨并賠償2700元。但電訊商城負(fù)責(zé)人不同意,理由有三:一,當(dāng)時(shí)張某在攤位上掛牌明示“商品售出,概不退換”;二,要退也應(yīng)找張某;三,王女士也是經(jīng)營(yíng)業(yè)戶,不能按消費(fèi)者的身份來要求加倍賠償。王女士能否要求另外賠償2700元,為什么?

答案: 王女士購(gòu)買手機(jī)時(shí),經(jīng)營(yíng)者已經(jīng)說明真實(shí)情況,盡到義務(wù),不存在隱瞞和欺詐,不能要求雙倍賠償。
問答題

【案例分析題】王女士是租賃某電訊商城攤位經(jīng)營(yíng)通訊器材的個(gè)體戶。一天,她到另一個(gè)體戶張某的攤位上花2700元為朋友買了一部手機(jī)。購(gòu)買時(shí),張某稱該電話在國(guó)內(nèi)沒有入網(wǎng),不能在國(guó)內(nèi)使用,并在開具的發(fā)票上注明“本機(jī)未入網(wǎng),只限國(guó)外使用”,并在柜臺(tái)前掛牌“商品售出,概不退換”,王女士當(dāng)時(shí)未做任何表示。5日后王女士走訪了相關(guān)部門,確認(rèn)該電話沒有經(jīng)過商檢部門的檢驗(yàn),并以此為由向工商部門申訴,要求雙倍賠償。但是,由于張某也是租賃的攤位,3天前租賃協(xié)議已到期,張某撤走了。于是,王女士就要求電訊商城退貨并賠償2700元。但電訊商城負(fù)責(zé)人不同意,理由有三:一,當(dāng)時(shí)張某在攤位上掛牌明示“商品售出,概不退換”;二,要退也應(yīng)找張某;三,王女士也是經(jīng)營(yíng)業(yè)戶,不能按消費(fèi)者的身份來要求加倍賠償。王女士能否向電訊商城要求賠償,為什么?

答案: 可以,按照《消法》規(guī)定,消費(fèi)者在租賃柜臺(tái)購(gòu)買商品權(quán)益受到侵害的可以向經(jīng)營(yíng)者或服務(wù)者要求賠償。
問答題

【【案例分析題】】王女士是租賃某電訊商城攤位經(jīng)營(yíng)通訊器材的個(gè)體戶。一天,她到另一個(gè)體戶張某的攤位上花2700元為朋友買了一部手機(jī)。購(gòu)買時(shí),張某稱該電話在國(guó)內(nèi)沒有入網(wǎng),不能在國(guó)內(nèi)使用,并在開具的發(fā)票上注明“本機(jī)未入網(wǎng),只限國(guó)外使用”,并在柜臺(tái)前掛牌“商品售出,概不退換”,王女士當(dāng)時(shí)未做任何表示。5日后王女士走訪了相關(guān)部門,確認(rèn)該電話沒有經(jīng)過商檢部門的檢驗(yàn),并以此為由向工商部門申訴,要求雙倍賠償。但是,由于張某也是租賃的攤位,3天前租賃協(xié)議已到期,張某撤走了。于是,王女士就要求電訊商城退貨并賠償2700元。但電訊商城負(fù)責(zé)人不同意,理由有三:一,當(dāng)時(shí)張某在攤位上掛牌明示“商品售出,概不退換”;二,要退也應(yīng)找張某;三,王女士也是經(jīng)營(yíng)業(yè)戶,不能按消費(fèi)者的身份來要求加倍賠償。經(jīng)營(yíng)者能否根據(jù)“商品售出,概不退換”的牌子不予退貨,為什么?

答案: 不能。因?yàn)椤断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定,經(jīng)營(yíng)者不得以格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式作出對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定,或...
微信掃碼免費(fèi)搜題