- 搜標(biāo)題
- 搜題干
- 搜選項(xiàng)
問(wèn)答題
【案例分析題】消費(fèi)者在某商場(chǎng)購(gòu)物試服裝時(shí)將手提包委托給服務(wù)人員保管，但是試完衣服后卻發(fā)現(xiàn)手提包沒(méi)有了。商場(chǎng)是否應(yīng)該給與賠償？依據(jù)是什么？
答案：
服務(wù)人員同意看管財(cái)務(wù)，在此承諾下，消費(fèi)者和商場(chǎng)服務(wù)人員之間實(shí)際已經(jīng)形成無(wú)償保管的合同關(guān)系，該法律關(guān)系由《合同法》予以調(diào)整...
你可能感興趣的試題
問(wèn)答題
【案例分析題】消費(fèi)者王某在某商店購(gòu)買了一臺(tái)日本進(jìn)口冰箱，由于冰箱的使用說(shuō)明書(shū)為日文，消費(fèi)者未能全面了解冰箱的使用方法即投入使用，致使這臺(tái)適用于100伏電壓的冰箱通電后即刻燒毀。消費(fèi)者找到商店要求妥善處理，但商店則認(rèn)為，其出售的冰箱質(zhì)量完全符合《產(chǎn)品質(zhì)量法》的有關(guān)規(guī)定，而且隨機(jī)向消費(fèi)者提供了檢驗(yàn)合格證、使用說(shuō)明書(shū)等文件，冰箱燒毀屬于消費(fèi)者操作失誤所致，和商店沒(méi)有任何關(guān)系，拒絕承擔(dān)責(zé)任。商店的這一處理是否正確，應(yīng)該如何處置？
答案：
商店的這一處理是不正確的，在此糾紛中，商店雖然提供了質(zhì)量合格的產(chǎn)品，并隨機(jī)提供了使用說(shuō)明書(shū)，但該說(shuō)明書(shū)系日文書(shū)寫(xiě)，大多數(shù)...
問(wèn)答題
【案例分析題】王女士是租賃某電訊商城攤位經(jīng)營(yíng)通訊器材的個(gè)體戶。一天，她到另一個(gè)體戶張某的攤位上花2700元為朋友買了一部手機(jī)。購(gòu)買時(shí)，張某稱該電話在國(guó)內(nèi)沒(méi)有入網(wǎng)，不能在國(guó)內(nèi)使用，并在開(kāi)具的發(fā)票上注明“本機(jī)未入網(wǎng)，只限國(guó)外使用”，并在柜臺(tái)前掛牌“商品售出，概不退換”，王女士當(dāng)時(shí)未做任何表示。5日后王女士走訪了相關(guān)部門，確認(rèn)該電話沒(méi)有經(jīng)過(guò)商檢部門的檢驗(yàn)，并以此為由向工商部門申訴，要求雙倍賠償。但是，由于張某也是租賃的攤位，3天前租賃協(xié)議已到期，張某撤走了。于是，王女士就要求電訊商城退貨并賠償2700元。但電訊商城負(fù)責(zé)人不同意，理由有三：一，當(dāng)時(shí)張某在攤位上掛牌明示“商品售出，概不退換”；二，要退也應(yīng)找張某；三，王女士也是經(jīng)營(yíng)業(yè)戶，不能按消費(fèi)者的身份來(lái)要求加倍賠償。經(jīng)營(yíng)者能否根據(jù)“商品售出，概不退換”的牌子不予退貨，為什么？
答案：
不能。因?yàn)椤断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者不得以格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式作出對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定，或...
